A. Pabriks par CETA: "Ja cilvēki vēlas pārliecināties vēlreiz, tā arī darīsim"

Kāpēc mums nepieciešams CETA? Ko tas dos eiropiešiem?

Tirdzniecības līgums starp Kanādu un Eiropas Savienību jeb CETA ir ļoti visaptverošs un mūsdienīgs. Tas būs kā piemērs turpmākajiem tirdzniecības līgumiem, un balstās uz izpratni starp divām pusēm, kuras vieno daudzas vērtības. Ja meklējat nākošo tuvāko partneri aiz ASV, tad Kanāda ir pirmā, kas nāk prātā.

Līgumam ir salīdzinoši lieli ekonomiskie ieguvumi, jo ES finanses ir cieši saistītas ar tirdzniecību. Tas radītu vairāk darbavietu un īpaši palīdzētu maziem un vidējiem uzņēmumiem, kas ir ekonomikas mugurkauls.

Daudzi baidās, ka CETA dotu uzņēmumiem pārāk lielu varu ietekmēt demokrātiski ievēlēto valdību lēmumus. Vai ar ierosināto ieguldījumu tiesu sistēmu pietiks, lai to novērstu?

Es uzskatu, ka tas būs vairāk kā pietiekami. Mēs saprotam, ka ir satraukums par investīcijām un lielo korporāciju ietekmi, bet no vēstures jau zinām, ka, pat ar ne visai progresīviem tirdzniecības līgumiem, valstis nebija bezspēcīgas pret lielajiem uzņēmumiem.

Valdības ir pret jebkāda veida lielo uzņēmumu ietekmi saistībā ar CETA. Mums jāpieņem šo jauno vienošanos, jo tas būs piemērs citiem līgumiem. Ja to nepieņemsim, tad vēl ilgus gadus spriedīsim par to. Kanādas - Eiropas līgums ir tas, kas var atrisināt šo problēmu arī globāli.

Valstu parlamenti arī varēs balsot par vai pret CETA. Vai tas neapgrūtinās līguma pieņemšanu?

Latvijā ir sens teiciens: "dubults neplīst". Iesaistot procesā valstu valdības, palielināsies birokrātiskais slogs, bet tajā pašā laikā - mēs dzīvojam demokrātiskā pasaulē, un, ja cilvēki vēlas pārliecināties par visu vēlreiz, tā arī darīsim. Es domāju, ka šajā jautājumā Latvijas vēlētāji uzticētos arī, ja lēmums tiktu pieņemts bez valstu valdību iesaitīšanās.